Практика
12Проведение судебной экспертизы
- Направление: Судебно-оценочная экспертиза
- Задача: провести судебную экспертизу, определив, выполнены ли работы, соответствуют ли они договору, есть ли недостатки, правильно ли отражены претензии.
- Ситуация заказчика: требовалось провести экспертизу касательно выполненной работы, проверить качество оказанных услуг и легитимность претензий.
- Результат: проведённая специалистами АО ФПГ «АРКОМ» судебная экспертиза помогла взыскать средства по договору подряда.
Подробное описание
К специалистам АО ФПГ «АРКОМ» обратился Заказчик, которому потребовалась судебная экспертиза об определённом здании. Собственно, среди заданных эксперту вопросов значились следующие:
- действительно ли были в полном объёме выполнены работы, перечисленные в акте выполненных работ;
- соответствовали ли отражённые в актах работы требованиям, перечисленным в Договоре, техническом задании и другихдокументах;
- соответствовали ли реальности претензии по качеству выполненных работ, которые были указаны в мотивированных отказах.
В случае, если работы были проведены недобросовестно, от эксперта нужна была информация о стоимости качественно выполненных услуг, предусмотренных буквой составленного Договора. Для оценки и вынесения решения эксперту были предоставлены все необходимые документы.
По результатам проведённой судебной экспертизы удалось взыскать денежные средства по Договору подряда.
Другие примеры
Списание долгов после закрытия ИП
Сумма долга на момент обращения:
742 457 ₽
Задача:
списать задолженность, оставшуюся после закрытия ИП.
Ситуация заказчика:
после закрытия ИП у Заказчика осталась налоговая задолженность, а также долги перед пенсионным фондом и двумя банками.
Результат:
сумма долгов в размере 742 457 руб. была списана полностью.
Описание:
Заказчик закрыл ИП, однако у него осталась сумма задолженностей, как налоговых в размере 629 904 руб., так и перед банками и фондами. Ситуация осложнялась тем фактом, что единственным источником дохода у гражданина являлась его пенсия. Он принял решение обратиться для проведения процедуры банкротства к специалистам ФПГ «АРКОМ». По результатам работы долги в размере 742 457 руб. были списаны.
Оспаривание договора в суде
Задача:
расторжение договора об отчуждении имущества.
Ситуация заказчика:
Заказчик — физическое лицо — после приобретения компании обнаружил, что часть её имущества была продана по сумме в десятки раз ниже рыночной стоимости. Заказчик принял решение инициировать расторжение договора, чтобы восстановить справедливость.
Результат:
договор был расторгнут.
Описание:
Иногда обращающиеся к нам люди интересуются, существуют ли в практике действующие механизмы для расторжения договоров. Простой ответ звучит так: оспорить возможно абсолютно любой договор (с этим можно обратиться в суд), однако далеко не все из дел возможно выиграть — то есть, довести договор до расторжения. Обсудим один случай, когда это получилось сделать.
Компания продала своё имущество по стоимости, которая на момент продажи была в несколько раз меньше актуальной рыночной цены. Прошло некоторое время, и компанию приобрёл Заказчик — физическое лицо, — который впоследствии и обратился к юристам «АРКОМ» для правовой поддержки.
Юристы подготовили стратегию. Она основывалась на статье 10 ГК РФ: «Пределы осуществления гражданских прав», которая диктует недопустимость действий в обход закона с противоправной целью. Кроме того, использовалась ссылка на статью 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта». Совершать сделки с нарушением закона недопустимо и неправомерно.
Изучив подготовленные специалистами материалы, суд принял решение расторгнуть договор об отчуждении имущества по заведомо заниженной цене, поскольку данная сделка была незаконной и причиняла вред одной из сторон.
В некоторых случаях договор действительно можно расторгнуть, в особенности если он изначально был составлен с нарушениями.
Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд
Задача:
определить рыночную стоимость движимого имущества к определённой дате для предоставления в суд.
Ситуация заказчика:
оценке подлежало движимое имущество из разных сегментов: первая часть относилась к передвижным и модульным зданиям и постройкам; вторая — к грузовым подъёмникам российского производства. В техническом задании значилась ретроспективная дата, к которой нужно было завершить работу.
Результат:
отчёт был подготовлено своевременно — к 20.11.2017 году, как и было оговорено. Этот отчёт позволил Заказчику отстоять в суде свои интересы.
Описание:
Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» для оценки движимого имущества, которое, помимо прочего, принадлежало к разным рыночным сегментам:
- • контейнеры и блочно-модульные конструкции — 550 штук;
- • грузовые строительные подъёмники производства «Россия» — 3 штуки.
Подготовленная юридическая экспертиза требовалась Заказчику к ретроспективной дате для предоставления в суд: 20.11.2017 г.
Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» провели консультацию и подготовили документы, профессионально подойдя к оценке разносегментных объектов. В результате, Заказчику удалось отстоять в суде свои интересы, предоставив, помимо прочего, экспертизу от «АРКОМ».
Защита клиента в споре о причинении ущерба
Задача:
Защитить клиента (ответчика) в споре о причинении ущерба
Ситуация заказчика:
Клиент по вине управляющей компании затопил свою и чужую квартиру.
Результат:
Суд отказал истцу в заявленных требованиях
Описание:
Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» представляли интересы клиента, в квартире у которого произошёл прорыв стояка горячей воды. В результате прорыва была затоплена квартира клиента и квартира этажом ниже, чей собственник обратился в суд с иском о взыскании понесенного ущерба с клиента. В рамках данного дела наши специалисты доказали, что за инцидент несёт ответственность управляющая компания, на которую возложены обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, поскольку прорыв стояка произошел между этажами. В итоге во взыскании причиненного ущерба с клиента было отказано.