Проведение судебной экспертизы

Списание долга на сумму более 2 млн рублей

Сумма долга на момент обращения:

более 2 млн ₽

Задача:

списать долги, которые возникли у физического лица после открытия неуспешного бизнеса.

Ситуация заказчика:

на семье Заказчицы-пенсионерки висели долги. Это негативным образом сказывалось на домочадцах.

Результат:

Долги списаны сотрудниками «АРКОМ»

Описание:

В 2017 году семья Заказчицы занялась торгово-закупочным бизнесом. Для этого был взят кредит, Заказчица выступила в качестве поручительницы для своих мужа и сына. Проценты изначально были невыгодными — ссуда была взята под 28%.

Поначалу успешный, в 2018 году бизнес стал жертвой кризиса. Для выплаты кредита и процентов семье пришлось брать новые кредиты, затем другие, в результате чего долги копились и в какой-то момент превысили сумму в 2 млн рублей. Семья вынуждена была оплачивать аренду, покрывать рутинные ежедневные расходы. Пришлось продать гараж, автомобиль; в собственности Заказчицы осталась только единственная квартира.

Узнав о банкротстве физических лиц, семья немедленно обратилась к «АРКОМ» для инициации процедуры. Процесс занял полгода. В настоящий момент долги с семьи списаны, квартира осталась в собственности как единственное жилье, не подлежащее продаже с аукциона.

Списали долг свыше 860 000 руб.

Сумма долга на момент обращения:

свыше 860 000 ₽

Задача:

провести процедуру банкротства для списания долга более 860 тыс. рублей.

Ситуация заказчика:

в кредит были взяты автомобили для организации бизнеса, связанного с пассажирскими перевозками, однако Заказчик потерял возможность платить по кредитным обязательствам.

Результат:

все долги были списаны в полном объёме.

Описание:

Заказчик взял кредиты для покупки легковых автомобилей, которые планировал сдавать в аренду в такси. Однако с началом пандемии спрос на такси снизился, и реализовать свои планы у Заказчика не получилось. Через некоторое время он потерял основной источник дохода, что привело к потере возможности выплачивать по кредитным обязательствам.

Заказчик принял решение пройти через процедуру банкротства, обратившись для этого к специалистам ФПГ «АРКОМ». Процедура заняла 6 месяцев — все долги были списаны в полном объёме.

Отмена заочного решения по ДТП

Задача:

отменить вынесенное судом заочное постановление.

Ситуация заказчика:

после ДТП долг перешёл виновнику ДТП (далее: Заказчику) из-за того, что он, по словам страховой компании, своевременно не уведомил её об аварии. Из-за этого Заказчику наложили арест на карту, вынеся судебное постановление без его ведома.

Результат:

заочное решение по ДТП было отменено, убытки виновника восстановили за счёт страховой компании.

Описание:

Заказчик попал в ДТП, в котором был виноват. По его словам, он уведомил страховую компанию об аварии в течение недели, однако компания в ответ заявила, что уведомлена не была. В результате, по истечению трёх лет, она потребовала от Заказчика компенсации в размере ущерба второго участника ДТП, а после отказа подала на него в суд. Суд отреагировал заявлением о подготовке документов для судебного заседания. На письмо Заказчик не отреагировал, и спустя год на его карту был наложен арест.

Заказчик начал выяснять, почему так произошло, и обнаружил, что судебные процедуры проводились без его участия: о проводим заседании он не был уведомлен и не был на него приглашён.

Именно с такой проблемой Заказчик обратился к специалистам «АРКОМ», которые сразу же приступили к подготовке документов, которые помогли бы признать претензии страховой компании безосновательными. Первое заседание было об отмене заочного решения, и суд был успешным для Заказчика. Следом была назначена дата разбирательства со страховой компанией.

Дело было выиграно — с карты Заказчика сняли арест, ему также возместили все расходы за счёт ответчика.

Взыскание убытков

Задача:

доказать, что действия или бездействие Ответчика не привлекли к возникновению убытков у Компании-истца. Возместить стоимость сопровождения в суде Ответчика у Компании-истца.

Ситуация заказчика:

Компания, в которой работал Директор-ответчик, обратилась в суд с требованием возместить сумму убытков, нанесённых ей из-за создания Ответчиком двух других фирм. Ответчику требовалась правовая поддержка в суде для доказательства безосновательности претенз

Результат:

в исковых требованиях было отказано решением суда первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Добросовестность действий Ответчика в рамках судебного спора была доказана в полном объёме.

Описание:

Аффилированными компаниями называются компании, которые могут непосредственно влиять на деятельность юридических и физических лиц. Например, если речь идёт об основной и дочерней фирме, то они являются аффилированными по отношению друг к другу — непосредственно зависимыми. То же самое можно сказать о ситуации, когда директор компании создаёт схожие предприятия, при этом не уходя официально с поста руководителя.

Однако это не всегда правдиво. В «АРКОМ» обратился Генеральный директор компании, являющийся Ответчиком по делу аффилированных фирм: Компания-истец обвиняла его в создании двух других предприятий, которые пользовались ресурсами основной компании, в частности, рабочей почтой и юридическим адресом. Кроме того, Истец обвинял Ответчика в разглашении коммерческой тайны, заключении договоров на аффилированную фирму с партнёрами основной компании, использовании времени сотрудников в своих целях. Истец требовал возместить убытков на сумму в 10000000 рублей.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его иска.

В дальнем решение оставили без изменений арбитражный и кассационный суды. Добросовестность действий Ответчика в данном конкретном случае была доказана полностью — и суд также обязал Истца полностью возместить затраты Ответчика на юридическую поддержку.