Ликвидация компании

Добровольная ликвидация частного образовательного учреждения

Задача:

добровольная ликвидация частного образовательного учреждения, которое Заказчик считает невостребованным на рынке и не приносящим дохода.

Ситуация заказчика:

Заказчик основал частное образовательное учреждение, однако через некоторое время понял, что оно не приносит доход. В связи с этим он принял решение об его добровольной ликвидации, перепоручив все вопросы специалистам.

Результат:

учреждение было ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Заказчик остался доволен оказанными услугами.

Описание:

Учреждённое Заказчиком юридическое лицо — частное образовательное учреждение — было признано им нерентабельным, не приносящим тот доход, на который Заказчик рассчитывал, в связи с чем, он принял решение его ликвидировать. Поскольку времени заниматься этим самостоятельно у Заказчика не было, он делегирован все юридические вопросы специалистам АО ФПГ «АРКОМ».

Специалисты собрали необходимые для добровольной ликвидации документы и заверили их у нотариуса. В течение трёх дней в Минюст РФ было направлено заявление по форме Р15001. Затем в «Вестнике» было опубликовано сообщение о ликвидации, в соответствии с требованием законодательства России.

Финальным этапом процедуры стало утверждение промежуточного ликвидационного баланса (ПЛБ) и ликвидационного баланса (ЛБ), а также подготовка заявления по форме Р16001. После этого Минюст передал документы в налоговый орган, куда была внесена запись о прекращении работы юридического лица.

На этом этапе всё было завершено, и Заказчик остался полностью доволен проведённой работой.

Добровольная ликвидация предприятия

Задача:

официальная добровольная ликвидация предприятия с полным комплектом прилагающихся документов, в том числе листом из ЕГРЮЛ.

Ситуация заказчика:

в 2010 году Заказчик учредил компанию, которую зарегистрировал на свой домашний адрес, открыл расчётный счёт. Через некоторое время Заказчик переехал на другое место жительства, расторгнув договор аренды. Информация о переезде не была передана в регистрирующий орган, из-за чего налоговая вынесла Заказчику предписание устранить нарушение. Поскольку компания была фактически не действующей, Заказчик принял решение полностью её ликвидировать.

Результат:

обременяющее Заказчика предприятие было официально ликвидировано с внесением соответствующей записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Описание:

В 2010 году Заказчик основал компанию и зарегистрировал её на свой домашний адрес, однако через некоторое время расторг договор аренды и переехал на другое место жительства, о чём не оповестил ответственные органы. Налоговая служба направила Заказчику предписание с требованием устранить возникшие нарушения. Это означало бы искать и приобретать юридический адрес для «нулевого» предприятия, соответственно — платить деньги и накапливать долги. Вместо этого Заказчик принял решение ликвидировать компанию, для чего обратился в АО ФПГ «АРКОМ».

Специалисты приступили к ревизии: запросили ИНН, определили характеристику организации, доходы и расходы, наличие и отсутствие долгов и другие важные нюансы. Во время консультации Заказчику было рекомендовано добровольно ликвидировать компанию, с чем он согласился.

В рамках процедуры ликвидации был назначен специалист-ликвидатор, подготовлена и размещена публикация в журнале «Вестник», получены выписки из налоговой и фондов о том, что у компании отсутствуют долги. Затем специалисты получили лист записи о ликвидации компании из ЕГРЮЛ и заверили их у нотариуса, после чего процедура прекращения деятельности могла считаться официально завершённой. Заказчик мог больше не беспокоиться о возможных нарушениях, претензиях со стороны налоговой и копящихся долгах.

Снижение завышенной неустойки на капитальный ремонт

Задача:

снизить размер неустойки за неуплату взносов на капитальный ремонт, который банк затребовал с Заказчика после приобретения у него недвижимости.

Ситуация заказчика:

Заказчик продал местному банку недвижимость. Через продолжительное время банк потребовал с Заказчика погасить штраф в размере 1,9 млн рублей, полученный в результате неуплаты взносов на капитальный ремонт.

Результат:

юристам АО ФПГ «АРКОМ» удалось доказать, что сумма была необоснованно высокой, и снизить её в 10 раз до 190 тыс. рублей.

Описание:

Заказчик, проживающий в Тульской области, продал недвижимость местному банку. Спустя продолжительное время банк обратился в Арбитражный суд с требованием взыскать с Заказчика сумму взносов на капитальный ремонт вместе со штрафами — всего порядка 1,9 млн рублей.

Общая сумма показалась Заказчику неадекватно большой, и он обратился за помощью по снижению неустойки к юристам АО ФПГ «АРКОМ». За несколько судебных заседаний специалистам удалось доказать суду, что требования покупателя были завышены и необоснованы. Также адвокаты подчеркнули, что со стороны банка имело место злоупотребление правом и попытки обогатиться за счёт Заказчика, а не компенсировать собственные убытки.

Суд встал на сторону Заказчика. В результате действий юристов сумма неустойки была снижена в 10 раз до 190 тыс. рублей.

Проведение судебной экспертизы

Задача:

провести судебную экспертизу, определив, выполнены ли работы, соответствуют ли они договору, есть ли недостатки, правильно ли отражены претензии.

Ситуация заказчика:

требовалось провести экспертизу касательно выполненной работы, проверить качество оказанных услуг и легитимность претензий.

Результат:

проведённая специалистами АО ФПГ «АРКОМ» судебная экспертиза помогла взыскать средства по договору подряда.

Описание:

К специалистам АО ФПГ «АРКОМ» обратился Заказчик, которому потребовалась судебная экспертиза об определённом здании. Собственно, среди заданных эксперту вопросов значились следующие:

• действительно ли были в полном объёме выполнены работы, перечисленные в акте выполненных работ;
• соответствовали ли отражённые в актах работы требованиям, перечисленным в Договоре, техническом задании и другихдокументах;
• соответствовали ли реальности претензии по качеству выполненных работ, которые были указаны в мотивированных отказах.

В случае, если работы были проведены недобросовестно, от эксперта нужна была информация о стоимости качественно выполненных услуг, предусмотренных буквой составленного Договора. Для оценки и вынесения решения эксперту были предоставлены все необходимые документы.

По результатам проведённой судебной экспертизы удалось взыскать денежные средства по Договору подряда.