Взыскание рыночной стоимости при возврате бракованного товара: компенсация или злоупотребление правом?

Совсем недавно финансово-правовая группа «АРКОМ» объявила об открытии дополнительного офиса в г. Краснодар, и в числе первых за юридической консультацией обратился гражданин по вопросу о возможности взыскания с продавца рыночной стоимости бракованной видеокарты после того, как он вернул её продавцу.

На первый взгляд, для юриста, специализирующегося на практике применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», казалось бы, нет ничего проще, чем решить этот вопрос, поскольку согласно российскому законодательству за товар должны вернуть столько денег, сколько он стоит сейчас, а не в момент покупки. Поэтому наш клиент услышал сразу то, что хотел: «Если товар подорожал, вернуть деньги должны по актуальной цене. Это регламентирует п. 4 ст. 24 вышеуказанного закона и п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17». Для того чтобы вернуть деньги, Вам нужно написать письмо в магазин или позвонить на горячую линию. В случае отказа наши юристы помогут составить и направить письменную претензию. Если претензионное требование оставят без удовлетворения, то в судебном порядке Вы имеете право получить с продавца штраф в размере 50% от стоимости товара.». Однако после ознакомления с документами выяснилось, что он уже обращался к продавцу и дал письменное согласие на возврат видеокарты и суммы, уплаченной на момент приобретения товара. Получив деньги, «наш покупатель» абсолютно случайно узнал, что можно по закону потребовать компенсацию разницы, в связи с чем предъявил продавцу новое требование. Но поскольку он не смог представить доказательств, подтверждающих актуальную стоимость товара на момент возврата денег, то ему пришел обоснованный отказ.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Как указано в п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023) и вышеуказанных разъяснениях Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведенные выше нормы права направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась. Толкование п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» было дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 31.05.2022 № 1204-О, где отмечается, что правовое регулирование, содержащееся в положениях абз. 7 п. 1 ст. 18 и п. 4 ст. 24 данного закона, призвано обеспечить потребителю реальную возможность приобретения аналогичного товара, в том числе, если к моменту удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы цена на такой товар увеличилась. При этом потребитель не должен получать прибыль в случае удовлетворения требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. В ином случае его действия подпадают под злоупотребление правом, так как целью потребителя является не восстановление своих прав, а укрепление своего материального положения (ст. 10 ГК РФ). Как указывают суды, рассматривающие аналогичные споры, учитывая компенсационный характер разницы в цене и ввиду отсутствия у покупателя возможности приобрести аналогичный товар взамен товара ненадлежащего качества, а сведений о стоимости сопоставимого товара в материалы дела не представлено, у покупателя обоснованно возникает право требования взыскания причиненных убытков. Интересными представляются и гражданские дела, в которых покупатели возвращают деньги за товары, которые уже сняты с производства. Вооружившись заключениями экспертов о цене на актуальную дату, покупателям удается не только вернуть свои деньги, но и получить разницу в цене, а также неустойку, штраф и возмещение морального вреда.

Поскольку доказательств цены видеокарты на момент повторной покупки наш клиент представить не смог, а заявил, что его желание получить денежную разницу обусловлено целью приобрести аналогичную видеокарту, продавец обоснованно предложил это сделать в его магазине по изначальной цене.