Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд

Оспаривание незаконного увольнения сотрудника в суде

Задача:

Оспорить в судебном порядке решение руководства об увольнении сотрудника, восстановить его репутацию и честное имя.

Ситуация заказчика:

Заказчик – физическое лицо – длительное время работал в компании и решил уволиться по собственному желанию. Однако работодатель не стал дожидаться окончания срока отработки и незаконно уволил сотрудника за прогул. Целью заказчика было восстановить справедливость в суде.

Результат:

Суд принял решение отменить приказы, связанные с увольнением Заказчика, а также обязал компанию выплатить компенсации и изменить статью увольнения в трудовых документах.

Описание:

Сотрудник — в дальнейшем «Заказчик» — долгое время работал в компании, после чего был уволен «по статье». Увольнение «по статье» — не юридический термин: обычно это подразумевает разрыв отношений между работодателем и работником по вине работника, из-за невыполнения должностных обязанностей, грубых нарушений дисциплины и иных причин. В некоторых ситуациях это используется незаконно, с нарушением прав работника, как произошло и в данном случае.

Для восстановления чести, достоинства и справедливости Заказчик обратился в «АРКОМ». После проведённой консультации юристы подготовили стратегию. Она основывалась на принципе соразмерности проступка сотрудника его наказанию, каковым и является увольнение «по статье». В частности, применённые в ходе разбирательства постулаты требовали учесть тяжесть и последствия всех дисциплинарных нарушений, совершённых Заказчиком.

Взыскание в виде увольнения оказалось несоразмерным тяжести совершённых Заказчиком проступков, следовательно, оно являлось незаконным. К такому же выводу пришёл суд после изучения всех предоставленных документов.

Суд принял решение отменить приказы компании, связанные с увольнением Заказчика. Компанию обязали выплатить компенсации, включая компенсацию за моральный ущерб, и изменить статью увольнения в трудовых документах на «по собственному желанию». Это очистило честное имя Заказчика, восстановило его репутацию и справедливость.

Списание долга на сумму более 2 млн рублей

Сумма долга на момент обращения:

более 2 млн ₽

Задача:

списать долги, которые возникли у физического лица после открытия неуспешного бизнеса.

Ситуация заказчика:

на семье Заказчицы-пенсионерки висели долги. Это негативным образом сказывалось на домочадцах.

Результат:

Долги списаны сотрудниками «АРКОМ»

Описание:

В 2017 году семья Заказчицы занялась торгово-закупочным бизнесом. Для этого был взят кредит, Заказчица выступила в качестве поручительницы для своих мужа и сына. Проценты изначально были невыгодными — ссуда была взята под 28%.

Поначалу успешный, в 2018 году бизнес стал жертвой кризиса. Для выплаты кредита и процентов семье пришлось брать новые кредиты, затем другие, в результате чего долги копились и в какой-то момент превысили сумму в 2 млн рублей. Семья вынуждена была оплачивать аренду, покрывать рутинные ежедневные расходы. Пришлось продать гараж, автомобиль; в собственности Заказчицы осталась только единственная квартира.

Узнав о банкротстве физических лиц, семья немедленно обратилась к «АРКОМ» для инициации процедуры. Процесс занял полгода. В настоящий момент долги с семьи списаны, квартира осталась в собственности как единственное жилье, не подлежащее продаже с аукциона.

Взыскание задолженности

Задача:

взыскать дебиторскую задолженность за проведённый заказчиком капитальный ремонт техники.

Ситуация заказчика:

невыплаченный долг за оказанные заказчиком услуги по ремонту спецтехники. Отсутствие средств создало трудности в ведении хозяйственной деятельности, воспрепятствовало выплате зарплат и заказу у партнёров запчастей для дальнейшей работы.

Результат:

специалистам «АРКОМ» удалось добиться списания задолженности со счетов компании-должника. В общую сумму вошла не только дебиторская задолженность за оказанные услуги, но и проценты за пользование средствами по 395 ГК РФ, а также возмещение стоимости юриди

Описание:

Заказчик отремонтировал спецтехнику для компании-должника, выполнив работы в соответствии с предварительно составленным договором. Выполнение услуг было подтверждено актом выполненных работ и счётом-фактурой. Однако компания-должник отказалась оплачивать услуги, что привело к возникновению у компании-заказчика определённых проблем: из-за отсутствия средств было затруднительно вести хозяйственную деятельность, выплачивать зарплаты сотрудникам и закупать запчасти у партнёров.

Заказчик провёл с должником длительные переговоры, которые не привели к желаемому результату — то есть, к выплате долга. После этого заказчик обратился в «АРКОМ» за юридической помощью. После изучение предоставленных документов юрист «АРКОМ» разработал следующую стратегию:

1. Составление и направление должнику претензии с учётом всех взыскиваемых сумм (основной долг, проценты и затраты на правовую поддержку).
2. Оформление искового заявления и его подача в арбитражный суд.
3. Представительство в арбитражном суде.
4. Исполнение решения суда.

Кроме того, суд признал правомерным требование возместить юридические услуги, сославшись на заключённый договор оказания юридических услуг и платёжный документ по совершению оплаты.

В дальнейшем ответчик подал и практически сразу отозвал апелляцию на решение арбитражного суда. Судебное решение вступило в силу — и средства были автоматически списаны со счетов компании-должника.

Исключение квартиры из конкурсной массы при банкротстве

Задача:

поспособствовать исключению из конкурсной массы выбранной должником квартиры.

Ситуация заказчика:

кредиторы настаивали на том, чтобы из конкурсной массы была исключена другая квартира, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.

Результат:

из конкурсной массы при проведении процедуры банкротства физического лица была исключена именно та квартира, на которой настаивал должник. Такое решение вынес суд в трёх инстанциях.

Описание:

Должник обратился в суд с запросом на исключение из конкурсной массы одной из своих квартир — помимо неё, у него в собственности находились ещё 3 квартиры и 4 коттеджа. В процессе банкротства в искомом жилье он зарегистрировал своих родственников, у которых в собственности также была недвижимость, конкретно — доли в коммунальных квартирах. По итогам рассмотрения ситуации в судах трёх разных инстанций квартира была исключена, хотя кредиторы выступали против, требуя вместо этого исключить из конкурса другую квартиру, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.

В процессе вынесения решения суды опирались на следующие факторы:

• исключить из конкурсной массы ту квартиру, на которую указывают кредиторы, невозможно, поскольку в ней осуществляется ремонт;
• несмотря на большую площадь, указанное должником жильё по стоимости уступает тому, которое решили исключить кредиторы;
• в исключаемой квартире и должник, и его семья проживают не меньше 8 лет;
• оставшиеся квартиры невозможно признать единственным жильём, поскольку они не подходят для проживания семьи. Не подойдёт и недвижимость, которой владеют члены семьи, поскольку к нему относятся доли в коммунальных квартирах.

В итоге ситуация разрешилась так, как хотел должник и его родственники.