Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд

Исключение квартиры из конкурсной массы при банкротстве

Задача:

поспособствовать исключению из конкурсной массы выбранной должником квартиры.

Ситуация заказчика:

кредиторы настаивали на том, чтобы из конкурсной массы была исключена другая квартира, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.

Результат:

из конкурсной массы при проведении процедуры банкротства физического лица была исключена именно та квартира, на которой настаивал должник. Такое решение вынес суд в трёх инстанциях.

Описание:

Должник обратился в суд с запросом на исключение из конкурсной массы одной из своих квартир — помимо неё, у него в собственности находились ещё 3 квартиры и 4 коттеджа. В процессе банкротства в искомом жилье он зарегистрировал своих родственников, у которых в собственности также была недвижимость, конкретно — доли в коммунальных квартирах. По итогам рассмотрения ситуации в судах трёх разных инстанций квартира была исключена, хотя кредиторы выступали против, требуя вместо этого исключить из конкурса другую квартиру, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.

В процессе вынесения решения суды опирались на следующие факторы:

• исключить из конкурсной массы ту квартиру, на которую указывают кредиторы, невозможно, поскольку в ней осуществляется ремонт;
• несмотря на большую площадь, указанное должником жильё по стоимости уступает тому, которое решили исключить кредиторы;
• в исключаемой квартире и должник, и его семья проживают не меньше 8 лет;
• оставшиеся квартиры невозможно признать единственным жильём, поскольку они не подходят для проживания семьи. Не подойдёт и недвижимость, которой владеют члены семьи, поскольку к нему относятся доли в коммунальных квартирах.

В итоге ситуация разрешилась так, как хотел должник и его родственники.

Определение места жительства ребёнка с отцом

Задача:

определить место жительства ребёнка трёх лет с отцом

Ситуация заказчика:

отец ребенка обратился в АО ФПГ «АРКОМ» с просьбой определить место жительства ребенка с ним. В ходе рассмотрения дела была назначена психолого-педагогическая экспертиза в отношении ребенка и его взаимодействия с родителями.

Результат:

суд определил место жительства ребенка с отцом. Достичь положительного результата помогли правильная позиция по делу и представление полного пакета документов, необходимых для разрешения споров.

Описание:

Отец ребенка обратился в АО ФПГ «АРКОМ» с просьбой определить место жительства ребенка с ним.

Что сделали юристы АО ФПГ «АРКОМ»:

1. Разработали правовую позицию отца ребенка
2. Осуществили сбор доказательств: характеристик по месту работы, месту жительства, поиск свидетелей, предоставили заключение эксперта по психолого-педагогической экспертизе и заключение органа опеки и попечительства об определении места жительства с ребенком.
3. Подготовили и подали в суд необходимый пакет документов: исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей, пояснения по обстоятельствам дела, медицинские и платежные документы.
4. Предложили суду кандидатуру экспертной организации, которую в последствии одобрил суд.
5. Представляли интересы в судебных заседаниях.

Проблемы и особенности дела включили в себя:

1. Наличие высшего психологического образования у матери ребенка.
2. Отсутствие хронических заболеваний, признаков наркомании и алкоголизма.
3. Обращение матери в полицию с заявлением о нарушении ее родительских прав.
4. Принципиальное несогласие матери с проведением психолого-педагогической экспертизы.
5. В судебной практике только в 10% случаев суд определяет место жительство ребенка с отцом.

Несмотря на сложную ситуацию Клиента и неутешительную судебную практику, суд определил место жительства ребенка с отцом.

Взыскание неосновательного обогащения

Задача:

взыскать с Субподрядчика средства, полученные до заключения договора в качестве аванса, поскольку договор в итоге заключён не был, и к работе Субподрядчик не приступил.

Ситуация заказчика:

Заказчик обратился к Субподрядчику для проведения работ. Из-за срочности первичная договорённость была устной, Субподрядчику был выплачен аванс. Впоследствии из-за несогласия по ряду вопросов сотрудничество было прервано, договор подписан не был, однако Субподрядчик отказался возвращать аванс, несмотря на то, что к работам так и не приступил.

Результат:

юристы АО ФПГ «АРКОМ» доказали факт неосновательного обогащения со стороны Субподрядчика. Сумма аванса была возвращена с дополнительными процентами, начисленными судом за пользование чужими средствами.

Описание:

Заказчик обратился к Субподрядчику для проведения строительно-монтажных работ на своём объекте. В дальнейшем стороны планировали заключить договор, однако из-за сжатых сроков изначальные договорённости были устными. На их основании Заказчик выплатил Субподрядчику аванс.

Впоследствии между сторонами возникло несогласие по условиям выполнения работ, в результате чего деловые отношения были окончены, договор так и не был подписан, и к выполнению своих задач Субподрядчик не приступил. При этом он отказался возвращать аванс, и Заказчик был вынужден обратиться в юридическую фирму для восстановления справедливости и взыскания средств, полученных контрагентом в результате неосновательного обогащения.

Юристы АО ФПГ «АРКОМ» нашли доказательства неосновательного обогащения и представили их в суде. Суд встал на сторону Заказчика, постановив взыскать не только сумму аванса, но и проценты за пользование средствами.

Списание долга суммой более 500 000 рублей

Сумма долга на момент обращения:

более 500 000 ₽

Задача:

списать кредитную задолженность, которая осталась у гражданки после потери работы.

Ситуация заказчика:

из-за пандемии и потери работы Заказчица потеряла возможность выплачивать кредиты.

Результат:

долги были списаны, нынешнего дохода Заказчице хватает для нормальной жизни.

Описание:

Заказчица, задействованная в сфере общественного питания, утратила возможность выплачивать кредиты после введения ковидных ограничений и потери работы. Даже после снятия ограничений в регионе ей не удалось вернуться на доковидный уровень заработка, что привело к решению инициировать процедуру банкротства. Для этого она обратилась к юристам ФПГ «АРКОМ», которые завершили процесс за 7 месяцев, позволив Заказчице освободиться от долговой нагрузки, списав 500 000 руб., и зажить нормальной жизнью. Нынешнего уровня доходов ей хватает для покрытия всех нужд.