Практика

30.11.2021
Иконка глаза в формате SVG7

Оспаривание договора в суде

  • Направление: Разрешение споров
  • Задача: расторжение договора об отчуждении имущества.
  • Ситуация заказчика: Заказчик — физическое лицо — после приобретения компании обнаружил, что часть её имущества была продана по сумме в десятки раз ниже рыночной стоимости. Заказчик принял решение инициировать расторжение договора, чтобы восстановить справедливость.
  • Результат: договор был расторгнут.

Подробное описание

Иногда обращающиеся к нам люди интересуются, существуют ли в практике действующие механизмы для расторжения договоров. Простой ответ звучит так: оспорить возможно абсолютно любой договор (с этим можно обратиться в суд), однако далеко не все из дел возможно выиграть — то есть, довести договор до расторжения. Обсудим один случай, когда это получилось сделать.

Компания продала своё имущество по стоимости, которая на момент продажи была в несколько раз меньше актуальной рыночной цены. Прошло некоторое время, и компанию приобрёл Заказчик — физическое лицо, — который впоследствии и обратился к юристам «АРКОМ» для правовой поддержки.

Юристы подготовили стратегию. Она основывалась на статье 10 ГК РФ: «Пределы осуществления гражданских прав», которая диктует недопустимость действий в обход закона с противоправной целью. Кроме того, использовалась ссылка на статью 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта». Совершать сделки с нарушением закона недопустимо и неправомерно.

Изучив подготовленные специалистами материалы, суд принял решение расторгнуть договор об отчуждении имущества по заведомо заниженной цене, поскольку данная сделка была незаконной и причиняла вред одной из сторон.

В некоторых случаях договор действительно можно расторгнуть, в особенности если он изначально был составлен с нарушениями.

Другие примеры

Защита прав Арендодателя в споре о договорном депозите

Задача:

убедить суд в том, что при взыскании депозита необходимо возвращать ту сумму, которая передавалась изначально.

Ситуация заказчика:

Арендатор снял у Арендодателя жильё, выплатив ему валютный депозит по текущему курсу ЦБ РФ. После окончания аренды пришла пора возвращать депозит, в связи с чем возник вопрос, должен ли Арендодатель отдавать средства по курсу оплаты или по курсу возврата.

Результат:

адвокаты АО ФПГ «АРКОМ» доказали суду, что при возвращении средств по договору необходимо передавать ту сумму, которая бралась изначально.

Описание:

Арендатор и Арендодатель заключили договор, по которому сторона, снимающая недвижимое имущество, передала владельцу жилья депозит в валюте по курсу ЦБ РФ. Спустя продолжительное время договор закончился. За этот срок курс рубля по отношению к доллару упал, поэтому у сторон возник спорт насчёт того, какую сумму необходимо возвращать в качестве депозита — уплаченную по курсу ЦБ во время заключения договора или по текущему курсу.

Специалистам удалось доказать в суде, что при взыскании неосновательного обогащения следует возвращать ту сумму, которая передавалась изначально. Решение было вынесено в пользу Заказчика.

Отмена заочного решения по ДТП

Задача:

отменить вынесенное судом заочное постановление.

Ситуация заказчика:

после ДТП долг перешёл виновнику ДТП (далее: Заказчику) из-за того, что он, по словам страховой компании, своевременно не уведомил её об аварии. Из-за этого Заказчику наложили арест на карту, вынеся судебное постановление без его ведома.

Результат:

заочное решение по ДТП было отменено, убытки виновника восстановили за счёт страховой компании.

Описание:

Заказчик попал в ДТП, в котором был виноват. По его словам, он уведомил страховую компанию об аварии в течение недели, однако компания в ответ заявила, что уведомлена не была. В результате, по истечению трёх лет, она потребовала от Заказчика компенсации в размере ущерба второго участника ДТП, а после отказа подала на него в суд. Суд отреагировал заявлением о подготовке документов для судебного заседания. На письмо Заказчик не отреагировал, и спустя год на его карту был наложен арест.

Заказчик начал выяснять, почему так произошло, и обнаружил, что судебные процедуры проводились без его участия: о проводим заседании он не был уведомлен и не был на него приглашён.

Именно с такой проблемой Заказчик обратился к специалистам «АРКОМ», которые сразу же приступили к подготовке документов, которые помогли бы признать претензии страховой компании безосновательными. Первое заседание было об отмене заочного решения, и суд был успешным для Заказчика. Следом была назначена дата разбирательства со страховой компанией.

Дело было выиграно — с карты Заказчика сняли арест, ему также возместили все расходы за счёт ответчика.

Списание долга суммой более 500 000 рублей

Сумма долга на момент обращения:

более 500 000 ₽

Задача:

списать кредитную задолженность, которая осталась у гражданки после потери работы.

Ситуация заказчика:

из-за пандемии и потери работы Заказчица потеряла возможность выплачивать кредиты.

Результат:

долги были списаны, нынешнего дохода Заказчице хватает для нормальной жизни.

Описание:

Заказчица, задействованная в сфере общественного питания, утратила возможность выплачивать кредиты после введения ковидных ограничений и потери работы. Даже после снятия ограничений в регионе ей не удалось вернуться на доковидный уровень заработка, что привело к решению инициировать процедуру банкротства. Для этого она обратилась к юристам ФПГ «АРКОМ», которые завершили процесс за 7 месяцев, позволив Заказчице освободиться от долговой нагрузки, списав 500 000 руб., и зажить нормальной жизнью. Нынешнего уровня доходов ей хватает для покрытия всех нужд.

Добровольная ликвидация предприятия

Задача:

официальная добровольная ликвидация предприятия с полным комплектом прилагающихся документов, в том числе листом из ЕГРЮЛ.

Ситуация заказчика:

в 2010 году Заказчик учредил компанию, которую зарегистрировал на свой домашний адрес, открыл расчётный счёт. Через некоторое время Заказчик переехал на другое место жительства, расторгнув договор аренды. Информация о переезде не была передана в регистрирующий орган, из-за чего налоговая вынесла Заказчику предписание устранить нарушение. Поскольку компания была фактически не действующей, Заказчик принял решение полностью её ликвидировать.

Результат:

обременяющее Заказчика предприятие было официально ликвидировано с внесением соответствующей записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Описание:

В 2010 году Заказчик основал компанию и зарегистрировал её на свой домашний адрес, однако через некоторое время расторг договор аренды и переехал на другое место жительства, о чём не оповестил ответственные органы. Налоговая служба направила Заказчику предписание с требованием устранить возникшие нарушения. Это означало бы искать и приобретать юридический адрес для «нулевого» предприятия, соответственно — платить деньги и накапливать долги. Вместо этого Заказчик принял решение ликвидировать компанию, для чего обратился в АО ФПГ «АРКОМ».

Специалисты приступили к ревизии: запросили ИНН, определили характеристику организации, доходы и расходы, наличие и отсутствие долгов и другие важные нюансы. Во время консультации Заказчику было рекомендовано добровольно ликвидировать компанию, с чем он согласился.

В рамках процедуры ликвидации был назначен специалист-ликвидатор, подготовлена и размещена публикация в журнале «Вестник», получены выписки из налоговой и фондов о том, что у компании отсутствуют долги. Затем специалисты получили лист записи о ликвидации компании из ЕГРЮЛ и заверили их у нотариуса, после чего процедура прекращения деятельности могла считаться официально завершённой. Заказчик мог больше не беспокоиться о возможных нарушениях, претензиях со стороны налоговой и копящихся долгах.

Закажите консультацию прямо сейчас

Оставьте номер телефона: специалист перезвонит вам и ответит на все вопросы

Заказать консультацию
Расчет точной
стоимости
и консультация
Получить бесплатно