Исключение недобросовестного участника общества

Списание долга на сумму более 2 млн рублей

Сумма долга на момент обращения:

более 2 млн ₽

Задача:

списать долги, которые возникли у физического лица после открытия неуспешного бизнеса.

Ситуация заказчика:

на семье Заказчицы-пенсионерки висели долги. Это негативным образом сказывалось на домочадцах.

Результат:

Долги списаны сотрудниками «АРКОМ»

Описание:

В 2017 году семья Заказчицы занялась торгово-закупочным бизнесом. Для этого был взят кредит, Заказчица выступила в качестве поручительницы для своих мужа и сына. Проценты изначально были невыгодными — ссуда была взята под 28%.

Поначалу успешный, в 2018 году бизнес стал жертвой кризиса. Для выплаты кредита и процентов семье пришлось брать новые кредиты, затем другие, в результате чего долги копились и в какой-то момент превысили сумму в 2 млн рублей. Семья вынуждена была оплачивать аренду, покрывать рутинные ежедневные расходы. Пришлось продать гараж, автомобиль; в собственности Заказчицы осталась только единственная квартира.

Узнав о банкротстве физических лиц, семья немедленно обратилась к «АРКОМ» для инициации процедуры. Процесс занял полгода. В настоящий момент долги с семьи списаны, квартира осталась в собственности как единственное жилье, не подлежащее продаже с аукциона.

Добровольная ликвидация предприятия

Задача:

официальная добровольная ликвидация предприятия с полным комплектом прилагающихся документов, в том числе листом из ЕГРЮЛ.

Ситуация заказчика:

в 2010 году Заказчик учредил компанию, которую зарегистрировал на свой домашний адрес, открыл расчётный счёт. Через некоторое время Заказчик переехал на другое место жительства, расторгнув договор аренды. Информация о переезде не была передана в регистрирующий орган, из-за чего налоговая вынесла Заказчику предписание устранить нарушение. Поскольку компания была фактически не действующей, Заказчик принял решение полностью её ликвидировать.

Результат:

обременяющее Заказчика предприятие было официально ликвидировано с внесением соответствующей записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Описание:

В 2010 году Заказчик основал компанию и зарегистрировал её на свой домашний адрес, однако через некоторое время расторг договор аренды и переехал на другое место жительства, о чём не оповестил ответственные органы. Налоговая служба направила Заказчику предписание с требованием устранить возникшие нарушения. Это означало бы искать и приобретать юридический адрес для «нулевого» предприятия, соответственно — платить деньги и накапливать долги. Вместо этого Заказчик принял решение ликвидировать компанию, для чего обратился в АО ФПГ «АРКОМ».

Специалисты приступили к ревизии: запросили ИНН, определили характеристику организации, доходы и расходы, наличие и отсутствие долгов и другие важные нюансы. Во время консультации Заказчику было рекомендовано добровольно ликвидировать компанию, с чем он согласился.

В рамках процедуры ликвидации был назначен специалист-ликвидатор, подготовлена и размещена публикация в журнале «Вестник», получены выписки из налоговой и фондов о том, что у компании отсутствуют долги. Затем специалисты получили лист записи о ликвидации компании из ЕГРЮЛ и заверили их у нотариуса, после чего процедура прекращения деятельности могла считаться официально завершённой. Заказчик мог больше не беспокоиться о возможных нарушениях, претензиях со стороны налоговой и копящихся долгах.

Исключение квартиры из конкурсной массы при банкротстве

Задача:

поспособствовать исключению из конкурсной массы выбранной должником квартиры.

Ситуация заказчика:

кредиторы настаивали на том, чтобы из конкурсной массы была исключена другая квартира, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.

Результат:

из конкурсной массы при проведении процедуры банкротства физического лица была исключена именно та квартира, на которой настаивал должник. Такое решение вынес суд в трёх инстанциях.

Описание:

Должник обратился в суд с запросом на исключение из конкурсной массы одной из своих квартир — помимо неё, у него в собственности находились ещё 3 квартиры и 4 коттеджа. В процессе банкротства в искомом жилье он зарегистрировал своих родственников, у которых в собственности также была недвижимость, конкретно — доли в коммунальных квартирах. По итогам рассмотрения ситуации в судах трёх разных инстанций квартира была исключена, хотя кредиторы выступали против, требуя вместо этого исключить из конкурса другую квартиру, по площади вдвое меньшего размера, чем искомая.

В процессе вынесения решения суды опирались на следующие факторы:

• исключить из конкурсной массы ту квартиру, на которую указывают кредиторы, невозможно, поскольку в ней осуществляется ремонт;
• несмотря на большую площадь, указанное должником жильё по стоимости уступает тому, которое решили исключить кредиторы;
• в исключаемой квартире и должник, и его семья проживают не меньше 8 лет;
• оставшиеся квартиры невозможно признать единственным жильём, поскольку они не подходят для проживания семьи. Не подойдёт и недвижимость, которой владеют члены семьи, поскольку к нему относятся доли в коммунальных квартирах.

В итоге ситуация разрешилась так, как хотел должник и его родственники.

Проведение судебной экспертизы

Задача:

провести судебную экспертизу, определив, выполнены ли работы, соответствуют ли они договору, есть ли недостатки, правильно ли отражены претензии.

Ситуация заказчика:

требовалось провести экспертизу касательно выполненной работы, проверить качество оказанных услуг и легитимность претензий.

Результат:

проведённая специалистами АО ФПГ «АРКОМ» судебная экспертиза помогла взыскать средства по договору подряда.

Описание:

К специалистам АО ФПГ «АРКОМ» обратился Заказчик, которому потребовалась судебная экспертиза об определённом здании. Собственно, среди заданных эксперту вопросов значились следующие:

• действительно ли были в полном объёме выполнены работы, перечисленные в акте выполненных работ;
• соответствовали ли отражённые в актах работы требованиям, перечисленным в Договоре, техническом задании и другихдокументах;
• соответствовали ли реальности претензии по качеству выполненных работ, которые были указаны в мотивированных отказах.

В случае, если работы были проведены недобросовестно, от эксперта нужна была информация о стоимости качественно выполненных услуг, предусмотренных буквой составленного Договора. Для оценки и вынесения решения эксперту были предоставлены все необходимые документы.

По результатам проведённой судебной экспертизы удалось взыскать денежные средства по Договору подряда.